首页 » 期货 >

观点/ IL&FS的前任董事会是否也应辞去其他公司董事的职务?

2020-05-21 17:22:57来源:

Puneet Shah和Niharika Rao

本月早些时候,政府将国家公司法律法庭(NCLT)迁出,以罢免IL&FS的董事会。IL&FS是一家具有系统重要性的机构,目前正面临财务困境。它还指示严重欺诈调查办公室(SFIO)调查IL&FS及其子公司的事务,包括前任董事的角色。以前的董事会受到的指控主要包括:通过高管薪酬过高,财务管理不善,虚假陈述集团财务脆弱性的真实表述,压制掩盖债务压力的重大信息以及夸大非流动资产的描述而挪用资金。

在该过程进行期间,出现了一个有趣的问题:以前的董事是否自动丧失担任其他公司董事的资格?

《 2013年公司法》规定了取消董事资格的某些标准。一个标准是存在法院或法庭强制执行令,使他丧失继续担任董事会董事的资格。有趣的是,NCLT孟买长凳在中央政府的申请下通过的命令对此问题保持沉默。它仅指以下事实:被停职的IL&FS董事不再代表公司,并且在任何法定授权之前均不以任何方式行使任何董事的权力。没有明确提及在NCLT指令中取消此类董事的资格。

相关新闻Supertech尚未“移交” 200个单位,未获得任何超额收益:购房者拉利特·莫迪(Lalit Modi)抨击戈弗雷·飞利浦(Godfrey Philips),因为该公司驳回了他的股权出售要求,称其为“公然骗子”温柔的两轮车销售:Muthoot Capital Services继续感到热

《公司法》还设想,如果公司董事根据该法的规定被免职,则其办公室将空缺。但是,该法案并未说这会自动导致该董事免去其在其他公司的董事职务。此外,在给定的背景下,通过NCLT令罢免董事并不会自动取消其担任其他公司的董事资格。

另一方面,如果公司的股东考虑从董事会中罢免这些董事(在与其他实体有关的案件中被指控),则他们首先应仔细考虑针对这些董事的指控。例如,诸如通过过多的高管薪金抽走资金,虚假陈述真实情况,伪装债务压力等指控是非常主观的,需要在法庭上证明其真实内容是真实的。

NCLT可能要研究的领域包括高管薪酬是否由薪酬和薪酬委员会批准,在发生虹吸事件期间同一行业中高管的竞争性薪酬包,这种薪酬背后是否存在恶意行为,审计师是否在陈述真实,公正的事务声明时对报告进行了资格确认,是否有足够的管理代表来支持审计师的报告,审计委员会是否及时了解事态发展,是否有大量审计师在报告不同的组公司等。

SFIO对IL&FS事务的调查结果以及新组建的国家财务报告局(NFRA)对IL&FS审计师在失误中的作用的调查结果可能有助于回答其中的一些问题。如果管理层做出的决定是真诚的商业决定,并在董事会和委员会一级进行了协商,并且在记录中适当记录了董事会的议事日程,那么可能很难在此之前确定任何形式的管理层的过失,过失和无能。法院,除非有具体证据证明相反情况。

争论的另一点是中央政府的歧视,即不让某些机构股东的提名人成为NCLT申请的当事方。这可能是出于政府自身的商业智慧,并在某些国际投资者面前挽回了声誉,或者可能是为了确保将来的资金(如果有)。

该法规定了机构股东任命提名董事的规定。提名的目的是监督公司的治理和透明运作,以维护任命该提名人的机构的利益。应当指出的是,该法在编纂董事职责的同时,并未区别执行董事或非执行提名董事的角色。股东的提名董事决不以任何方式为公司利益行事并遵守其信托义务。根据该法令的规定,对于公司因其知情,通过董事会程序,他们的同意或纵容或不勤奋行事而发生的不作为或委托行为,他们同样应承担责任。此处可以参考董事会会议记录,以确定其在决策中的作用。虽然由对IL&FS事务的调查来确定代名人董事的参与,但在以后的阶段是否会要求代名人董事作为诉讼的当事方?只有时间会给出答案。

(Puneet Shah是合伙人,Niharika Rao是律师事务所IC Universal Legal的合伙人。表达的观点是个人的。)